爱华网雷士照明创始人吴长江与执掌赛富亚洲的投资人阎焱之间的公司控制权之争，如今闹得纷纷扬扬，举国皆知。阎焱从投资人的角度出发，要求吴长江遵守法律规则，不要给上市公司造成不必要的损失，并且以快速决绝的手段免除了吴长江的董事长职务；吴长江在法律层面有些无可奈何，但是多年积累下来的经销商和员工的支持确实有着不可忽视的力量，甚至演变成多个城市的工人罢工事件。 与此前多次的公共事件相似，在网络媒体的催化下，舆论迅速分化成两个阵营：一个阵营力挺阎焱，认为中国民营企业家草莽气息过于浓厚，没有契约精神，不能与国际化的资本市场对接；另一个阵营则力挺吴长江，他们认为投资人都是外行，不懂市场，不能领导内行，要求外来的职业经理人必须退出董事会。更有京东商城的刘强东在微博上隔空喊话，痛斥有的投资人不懂得尊重创业人，缺乏职业底线。 如此热热闹闹、你方唱罢我登场的骂战，实在是老江湖的新故事。这个事情很容易让人联想起娃哈哈创始人宗庆后与战略投资者达能之间的那场冲突，想起当年蒙牛的牛根生为了保住自己的控制权在众多企业家面前流下的眼泪，想起国美电器陈晓和大东家黄光裕的斗争等等事件。
企业的控制权之争，投资人与创业人的博弈，种种故事，因为在中国这样的环境中，往往被冠以没有契约精神、不够专业等等帽子，某种程度上这也是有着国际背景的投资人的一贯话语规则，往往也真的直接打中创业者的要害之处。让人感到有些无聊的是，这样的事情总是一出接着一出，批判的话语体系似乎基本没有什么改变。难道中国的创业人真的这么没有底线？ 而创始人很大程度上是企业的精神领袖，无奈之下往往采取非常手段，比如这次雷士照明经销商的集体逼宫和员工罢工，很大程度上也让投资人投鼠忌器，为了企业的未来和自己的生意，不得不在谈判中做出让步。 在种种以契约精神、法律底线、道德境界等等伟大词汇的号召之下，为了引导舆论，双方都要给自己找到足够冠冕堂皇的理由，本质上来讲，这是一场砝码足够大的利益之争。那些斥责中国企业家缺乏契约精神的投资人其实比谁都明白，在法律相对健全的欧美国家，类似的为了商业利益尔虞我诈的事情一点也不少，只不过是游戏的手法有所不同；而在中国相对恶劣的商业环境中，为了能够有所成就，企业家不得不游走在灰色地带，这也往往为以后的发展埋下了地雷。 也许正如市场分析人士所说，最终的结果是吴长江继续执掌雷士照明，因为在目前的经济环境中，要想让企业继续发展，很大程度上还是要依靠创始人的个人魅力和经营手段来支撑大局，投资人虽然个个都能从道德高度批判对手，但是大多不愿意俯身屈就去干“Dirty work”。 从这个角度来看，只要利益的砝码足够大，无论在什么条件下，类似的争夺战总会不断地上演，而规则和底线也会在一次又一次地争夺中被慢慢约定俗成下来。从这样的利益之争中跳脱出来，看看我们本期的封面文章《奥迪：制造科技》，你会看到这样一个成熟的汽车品牌，为了应对消费者的新需求，不断调整自身的技术含量，也在不断改变自身的营销手法。能够与时俱进，不断调整自身的品牌特质，这是一个企业长盛不衰的基本能力。在《伦敦奥运会上的技术大赛》一文中，我们可以看到在运动员你争我夺的赛场之外，一场新科技新产品的竞争也同样精彩。 世界就是这样，你会为着利益的争夺而无奈，而技术的进步却让生活更加精彩。
