爱华网实际上，由于同一原因，在大陆拒绝道歉、拒绝免费升级或召回产品的柯达，在台湾已经“道歉”了。在维权过程中，“柯达LS443维权联盟”的这一偶然发现，更让他们愤愤不平。 “联盟”代言人白华说，他们发现，同样的质量缺陷不仅发生在中国大陆，在台湾也曾引起过纠纷。但台湾柯达公司在解决这一问题时，不仅公开表达了歉意，也给出了“免费升级”的方案。 2005年7月20日，台湾柯达公司在对于台湾地区LS443相机问题的一项声明中写道：“……服务不周所致之困扰与不便，柯达公司于此表达诚挚之歉意。……诚心地为台湾地区消费者提出更具选择性及弹性的升级方案，升级方案包括将提供消费者八款数位（数码）相机……柯达公司将负担此次升级方案相关成本。” 柯达的解释 柯达公司北京办事处的尹先生向《财经时报》解释，他本人已经向台湾柯达询问过，实际上，大陆消费者“错解”了台湾柯达“声明”中的意思，柯达公司负担的“相关成本”并非“全部成本”。就是说，台湾地区的解决方案与大陆一样，都是“付费升级”。 而《财经时报》获悉，在2005年8月，台湾地区某媒体刊发题为《柯达LS443瑕疵数位相机可免费更换》的报道称：“柯达LS443数位相机消费争议事件已有解决方案，若消费者购买的柯达LS443型数位相机有瑕疵，可和柯达联系，柯达提供8款数位相机供消费者更换，成本由柯达公司吸收，消费者无须负担任何费用。” 显然，“无须负担任何费用”的说法，和柯达北京办事处的“解释”大相径庭。其中孰真孰假，柯达心知肚明。 而“联盟”中的多位成员则向《财经时报》表示，他们已经与台湾“机友”联系并确认，台湾地区的升级的确是“免费”的。 由此，白华向《财经时报》明确表示，“联盟”的维权目的，已经超出了争取免费升级或退货的范围，现在的目标是“争口气、要一个说法”。 台湾的维权活动 柯达在台湾的妥协，也是压力使然。在2004~2005年间，台湾的柯达LS443用户们，针对“顽固”的柯达公司，曾进行了为期一年多漫长的维权运动。 2004年6月，购买柯达LS443数码相机的消费者，开始上网揭露“故障修不完”等信息。 8月，台湾消费者要求免费换新机，柯达却要求消费者签“保密条约”才答应给予更换，大多数消费者未签协议。 9月，消费者在雅虎网站成立“自救会”——“柯达LS443的受害家族”。
10月，台北市负责消费者保护的官员黄钰生，邀请柯达公司及柯达相机消费者，组织前后3次协调会，但协调失败。 2005年1月，台湾“自救会”164名受害者资料转交“消保会”。 3月，受害家族们向台湾“立法委员”魏明谷陈情，并召开记者招待会。 5月，台湾“消保会”发函，要求柯达提供销售及维修等资料未果，再开协调会仍未破局，“消保会”决定给柯达“阻挠调查”处分。 台湾“自救会”会长熊瀚升，在给大陆“维权联盟”负责人白华的信件中表示，“您相机的情形跟我相机的情形很像，当时我也是很沮丧，跟柯达联络后更是气愤不已。” 他还给白华传授了对待柯达的“经验”：1、先集结同样受害者的名单（在台湾，最后有800多位家族成员）；2、善用媒体的力量；3、了解消费者的法律；4、请中央机关出面与柯达谈判；5、可以跟香港的受害者联合。 《财经时报》了解到，台湾“消保会”决定给柯达“阻挠调查”的处分，是促成柯达态度转变的最关键因素。“消保会”要求台湾各个“县、市”的消保官们，同步发函给柯达公司，若限期内没有提供资料，将连续处以3万至30万元（新台币）的罚金，“直到改善为止”。 这样，若依台湾共23个“县、市”计算，每一次的最高罚金可达690万元新台币。 所以，到了2005年7月，台湾柯达不得不发布声明，道歉并给出了升级方案。 法律障碍 熊瀚升表示：“因为大陆和台湾的法律不同，本人也不太了解大陆消费法，可能无法实质性地给予帮助。” 白华所在的“联盟”所遭遇的问题，可能恰恰就是法律、法规的障碍。 中消协的一位人士表示，柯达相机出现的问题应不属于“缺陷”，而属于“瑕疵”。因为，根据《产品质量法》的解释，LS443出现的问题，并没有带来“危及人身、他人财产安全的不合理的危险”。 在接受《财经时报》采访时，国家质量监督局的一位官员表示，即使是缺陷，其认定也应该由相应有资格的机构进行检测后做出。“不管是进行投诉还是最终对簿公堂，找一家有资质的相关检测机构进行检测，并认定产品缺陷是绝对必要的。” 而国家照相机监督检测中心、上海照相办公设备监督检测站都表示，如果市场上找不到新的机器，就不可能做检测。“不可能拿已经用了一段时间的相机做检测。” 当《财经时报》向国家质量监督局官员继续追问，此类问题“应该怎么办”时，这位官员表示，他也“不知道”。
