爱华网仿佛一夜之间，河南周口那片土地上，圆起了百万座坟。最近突然呈现的这种景象，是对去年闹得沸沸扬扬的周口平坟事件一次最大的民意回应。 周口平坟事件，被很多媒体评价为2012年影响中国百姓生活最为重大的法治事件。在地方权力强行推进之下，历时数月，有200余万坟头被平掉。就在平坟运动达到高潮之时，新的国家规定出现，人们从中读到了从2013年起民政部门不能再强制平坟的信号。 从平坟到圆坟，数以百万计的坟墓在大地上凸起，现在成为摆在周口市政府面前的一块烫手山芋。 周口平坟，打着极其响亮的“复耕”旗号，但究其本质，则是“醉翁之意不在墓，而在地”。这些年，地方财政对土地的过度依赖，正在通过各种形态展示出来。在土地征收政策收紧的大背景下，为了实现腾地目的，一些地方可谓是花样百出，平坟运动从某种意义上，也就是其中的一种变异。 事实上，透过“平坟复耕”的复杂性，人们也清晰看到一条权力之手制造的复杂“利益链”。围绕平坟，周口出台免费火化、公墓建设等殡葬政策，其中火化、骨灰盒、遗体接送、公墓安葬等环节，都被做尽了政绩与利益的文章。 结果就是，这样的强制平坟，没有建立在尊重民风民俗与传统文化基础之上，这样的权力推进，无视民众的正当权利和利益。最后，平坟自然就沦为另一种暴力拆迁。 想当初，周口方面为了给平坟找到一个冠冕堂皇的理由，一直扛着殡葬管理条例说事，寄望于通过“殡葬改革”这样宏大的现实叙事，来掩蔽这一场腾地运动的丑陋面目。而相关专家则明确解释，殡葬管理条例不应成为平坟的依据，相较而言，土地管理法第36条的“禁止占用耕地建坟”应更有约束力与说服力。 而土地管理法这部分内容，也是在1998年修订时增加的，法不溯及既往，周口一刀切的平坟运动，连那些年代久远的祖坟都不放过，当然是伤害民众情感，又破坏公平正义。 问题是，强力推进平坟已经被地方政府视为捞取政绩与利益无法舍弃的工具，权力眼里早就没有制度的正当性，只是考虑如何用制度来编织愚弄民意的谎言了。在这样背景下，权力最终也就摆脱不了民意与制度的双重惩罚。 2012年11月16日，中国政府网公布了国务院第628号令，对《殡葬管理条例》第二十条进行修改，原规定“将应当火化的遗体土葬，或者在公墓和农村的公益性墓地以外的其他地方埋葬遗体、建造坟墓的，由民政部门责令限期改正；拒不改正的，可以强制执行”，其中的“拒不改正的，可以强制执行”被删除。 这一变动，又从制度层面将这场“平坟复耕”推向了舆论更大的风口浪尖上。法无禁止则自由，民意也迅速地从殡葬管理条例中找到了可以圆坟的制度由头。这时候，周口政府面对一夜之间凸起的百万坟头，在没有来自上级的新政策之前，只能一筹莫展。 当初搬起的那块所谓制度的石头，终于砸了自己的脚。相信曾经叫嚣着“此事（平坟）已无退路，是一场革命，攻坚战”的周口市市长岳文海，现在应该能够感受到这场“革命”失败了，“攻坚战”到退守的时候了。那么，在承受民意以行动给权力这记最为响亮的耳光的同时，权力为了利益和面子，能够真正跳出“钱穆制度陷阱”吗？
钱穆制度陷阱，简单地说，也就是一个制度出了毛病，再定一个制度来防止它，不断繁密化造成病上加病，造成更多的矛盾、歧义和漏洞，越陷越深，越理越乱，制度也就失去应有的效率。 被民意和制度嘲讽的权力，是到时候彻底清醒过来了。不尊重民意的权力，最终必然要招致民意的嘲讽；没有制度约束的权力，很容易成为脱缰的野马，偏离正义的轨道。野蛮的权力在利益面前尽管可能一时得逞，但因为践踏文明，违背正义，最终会以失败告终。而制度，要最大程度满足正义需求，则应该与民意形成及时的良性互动。 从平坟到圆坟，是民意和制度对权力的双重惩罚。它最大的警示，也就在于尊重民意，在于及时进行制度清理，来还原正义。
