爱华网全球只有中国大陆的城市禁摩，香港、台湾或者是日本的城市人口密度非常大，地少，但没有禁摩一说。如今什么都流行与国际接轨，主张禁摩的人士把封杀摩托车也作为“接轨”的措施和标志，是形象工程，是政绩工程。瞧，中国已没有了摩托车，代之而起的是小轿车，领导多有面子。这是中国特色的创举，是严重脱离实际。
城市不仅仅是小车主的，更是广大摩托车族的，是广大人民的，为了城市形象就要把摩托车斩尽杀绝，这是不公平的，更不是尊重民意的做法。世界上，哪个城市会把没有摩托车作为城市文明的标志？英国的赫胥黎说过：“阶梯不是为了休息而设，它只是供人一足踏上使另一足更高而已。”
一看法国。国际大都市法国巴黎，其城市管理也够“时尚”和“领导世界新潮流”，可是，人家不但没有禁摩，还给予摩托车许许多多的优惠。巴黎老市区道路一般都比较狭窄，双向双车道中间的空隙就是摩托车专用的，塞车在巴黎老市区是家常便饭，汽车停停走走，惟独摩托车在两个车道中间飞驰而过，好不潇洒！巴黎这样照顾摩托车，存在有存在的道理吧。至于把禁止摩托车与城市文明划等号，就更加牵强。难道还让人类回到无车的原始文明吗？在世界闻名的埃菲尔铁塔下仍有摩托车怡然驶过，你能说巴黎是不文明的城市吗？
二看美国。油价持续上涨促使美国人放弃汽车改骑摩托。由于汽油价格持续上涨，很多美国人不得不放弃耗油量大的汽车，开始骑上了摩托车，这使美国的摩托车销量出现了突飞猛进的增长。根据摩托车产业顾问约翰·维考夫所作的调查，今年全美的摩托车销量相比去年同期增长了50％。根据一家调查公司的资料，2003年全美摩托车的销量为99万多辆，而今年整个摩托车行业的销售额将达到200亿美元。本田美国 摩托车公司的发言人赛德尔说：“我们美国人的出行习惯、道路情况和生活方式都和欧洲人不同，在他们看来，摩托车只是一种交通工具，在美国，骑摩托主要是一种运动休闲活动，但是，如果油价继续这样涨下去的话，顾客们将会考虑改变他们的出行方式，将摩托作为交通工具了。”
三看日本。日本在高速公路左侧划出一米线作为摩托车专门行驶，与轿车不争路。在他们那儿，使用年限越长，交税越多，摩托车跑得多了，出现安全和环保故障，不用政府出面，自个就淘汰了。从这个意义上说，关键是管理，而不是禁行。
6月24早上暴雨，驾驶着摩托在拥挤的105国道缓慢行驶，前方三车道密密麻麻都是大巴，城巴，货车，还有私人轿车，摩托车占的空间比例很少，当中还有一些大型客车喷出的废气简直可以用吞云吐雾来去形容，为什么这种严重污染环境的汽车居然可以一直上路而没有监管？然而由于大车过于拥挤的问题，摩托车也就只能见缝插针，比汽车灵活得多了，本来一条只需要3分钟的高速道路，却用了我7到8分钟的时间，如果是开小车的话，估计也得用十几分钟甚至二十分钟以上。
我不是什么专家,也不为任何利益集团服务。我只是作为一个80年代初出生的普通的中国市民,有些话不说不痛快。我说的一些数据不可能完全准确,我的文风可能不像那些“砖家”们写的那么严谨，但，这就是我，一个普通中国人内心对国内禁摩视角的真实体现。
从85年上初中时开始目睹摩托车风靡全国到自从作为中国首都的北京开始禁摩以来,全国大部分大中城市都开始了禁限摩托车。就连西部城市银川都禁摩了,说老实话，我看的这个新闻时是直接笑喷了。你说你一个西部城市，人口不过百万，市区道路就那么一般，也学人家禁摩，老百姓都开汽车上路，你这个城市有交通基础条件吗？再说西部老百姓收入之差，全地球人都知道。他哪来的钱买汽车，更何况汽油价格涨的那么高，老百姓能承担得起吗？这也就算了，就说环境污染吧，汽车的排污比摩托车不知道高多少倍，以前摩托车排放不达标，有些政府官员们还有些借口。现在摩托车都是达到欧洲2号排放标准，欧州3号标准也在准备中（这里我就不提我们的国家标准了。我们国家的“国2”、“国3”的技术标准是几乎完全是参照欧洲标准造出来的。排污只是汽车的多少分之一，这看看发动机排量就能算出来了。这早就不能成为借口了。
有的政府官员拿安全来说事，全中国人都知道这么多年来造成群死群伤的著名事故几乎都是汽车造成的。摩托车危害所造成的伤亡数字也是汽车的多少分之一，况且像我这样开了近2年摩托车而没撞死撞伤人的驾驶者，在我身边多如牛毛，撞死人的更是几乎没有。
更有些政府官员说多长时间内消灭摩托车，有利提升城市形象，提升城市档次。这更是典型的自卑心理严重患者的表现，你以为看着发达国家满地跑的轿车你就羡慕啊，欧美发达国家人民的收入普遍是中国人民收入的几倍、十几到三十倍。有完善的国民福利保障，汽油的价格远远低于中国国内的汽油价格，有兴趣的上网查一下，这不是秘密，都知道。回头看看我们拥有什么？我们城市居民有的是低收入，低福利，低保障，这还是有好一点工作的人才能拥有。公务员除外，可是对于一个城市来说，公务员只是占很少的一部分。好的企业如电信，电厂，烟厂，水厂也就那么几个。就是这些企业的员工他们的收入也还远远没有到达能肆意消费汽车的地步。他们也都是省吃俭用存了些钱买的中低档次的汽车，还是低档居多。每逢油价上涨，更是让他们忧心忡忡。那些占大部分的低收入者，吃低保者，无正当工作者更是想都没想到汽车，对于他们来说，汽车只是一个遥不可及的梦。城市形象和档次是靠满地汽车来维持的吗？禁摩的官员们，你们见过法国凯旋门下那些疾驰而过的摩托车吗？你见过在德国慕尼黑街头漫步的摩托车吗，你们见过意大利罗马街头呼啸而过的大排量摩托车吗？你们见过徜徉在美国城市中幽静住宅区中的各种各样的摩托车吗？你们见过在欧洲山区横穿几个国家的骑摩托车的旅行者吗？你们没见过。如果你们见过了，你们还会说巴黎，慕尼黑、罗马、美国、欧洲的这些城市、国家形象差，档次低吗？
就目前而言，仅从代表性的禁摩的城市来看禁摩后的道路的畅通情况：北京，北京的道路拥挤是个中国人都得摇头，看过北京道路拥挤的照片吗？我告诉你，整个北京的道路不是道路，压根就是一停车场。汽车根本开不动，每天堵你个2到3个小时稀松平常，实际情况绝对比我说的严重。北京人是怨声载道，市政府又是搞汽车单双号隔日行驶，又是调整上班时间错峰行驶，手段用尽，再回头看看，道路还是停车场。又搞了什么从国外借鉴来的汽车停车场在几环外，进入市区的车都停在那些停车场内，然后换乘公交进入市区，具体这种停车场好像叫个什么名称的，我好像忘了，这也是考察国外的经验借鉴来的。你们怎么不学习国外的鼓励多种交通工具出行的建议，全世界就只有中国禁摩。国外有很多城市鼓励开摩托车出行，有些国家和城市都有专门的摩托车道，印象中好像美国就有。如果有兴趣建议禁摩的官员们去考察一下。这对于你们应该是件很轻松地事情。我没说错吧？为了环保，减少交通拥挤，少排放污染，美国的加福利亚州明星州长施瓦辛格经常带头开摩托车出行，旅游，减压。你们能做到吗？哪怕是做下一秀？
广州也是禁摩的忠实城市，如果说禁摩以后的交通状况：这能是只能用两个字来形容“笑话”我2009年10月到1月在深圳往返广州呆了一个星期左右。给我的印像太差，我开始时是坐汽车从深圳到广州，车如蜗牛行，稍微有点什么事情，就堵出好远去。还到处没地方停车。后来我索性就从深圳坐动车组去广州。然后打的办事。一路上就听司机师傅就交通状况抱怨个不停。我就问他广州没禁摩时的交通状况，他说：比现在好多了。虽然也堵，但远没这么厉害。而且堵得时候都是汽车惹得祸，不是车祸，就是故障。然后就是堵了一两条车道。交通瘫痪，交警忙的要命。好长时间才通。广州禁摩后，好多人没办法，上班地点又远，城市又大，有点条件的只好都买汽车。就成了现在这个样子。以上两个城市只是代表，远非全部，全国目前共有168个城市禁限摩，深圳更狠，干脆连电动车都禁。自行车好像也禁，你们看一下深圳的道路，是没有自行车道的，有一次我到深圳学习，有一外地人骑着自行车戴上老婆在深圳的夜市估计是想浪漫一下吧，后来让我看到一幕“便衣民警强抢自行车”，当时很多人围观，我也在旁边围观，那个自行车主人被所谓的“便衣民警”按倒在地，哭声呼救声都响遍大街，但围观的人无一上前劝阻，那些“便衣民警”还指着围观的群众警告说“看什么看，滚开”的说话，那些人骑着自行车扬长而去，留下那个男人在街上大哭，后来我问了一下别人，才知道深圳是连自行车都禁止上路的。而我所在的城市顺德只是一个三线小城市，以前交通很畅通，限一户一摩后，好多人买汽车了，市区交通状况越发拥挤。高峰期车堵的一塌糊涂。现在好多人出门办事都不开汽车，都骑电动车或自行车。不幸的是，电动车也在禁行列表中，只要被交警捉住，就完全没收。其他那些禁限摩的城市我就不说了。大同小异！
说了这么多，有提到民族危机吗？没有。但是下面危机将会逐渐浮出水面来。以上只是禁摩的现状，那么影响呢？通过禁摩官员所代表的地方政府发出对摩托车的不满就是：档次低，影响城市形象。污染大，不安全。这些代表着官方观点的舆论频繁出现在官方的公告中，报纸上。所谓：众口烁金，三人成虎。谎言说了一万遍，就成了真理了。（原因是你想反驳，你没地方说理去，你又不掌握舆论机器，宣传喉舌）好多人稀里糊涂就相信了，尤其是在不安全的这个问题上。这不是人们的智商问题，当年中国的底层人们为了生活压力而拼命努力，又有多少人有时间去接触了解生活必需品以外的东西，如摩托车等。当然当年一辆稍微好点的摩托车对于普通人来说也算是奢侈品了。这些不是老百姓的错，只能说政府的富民政策做的还很不好，人们没有闲钱去买一个他们根本不了解的东西。在安全问题上，舒适性上。父母告诫子女，朋友之间以讹传讹。实际上持这种观点的人没几个真正开过摩托车、或者技艺不佳摔了两跤就吓坏了，或者干脆就没这个勇气去尝试。在我身边的朋友中就不乏其人。问题来了：按年代来说，现在的80后，90后出身的人，独生子女居绝大多数。从小就被灌输“万般皆下品，惟有读书高”这种传统观念。整天被课本知识压的透不过气来。对书本以外的世界所知太少。在中国的传统文化中，中庸，是主流。创新，冒险是从来被认为是不明智的是从来不被鼓励的，这是中国文化骨子里的东西。这也是中国近代无发明的根本原因。而落实到80后，90后的人们身上(当然不是全部)他们从某些地方政府的宣传中，父母的告诫中，丧失了为数不多的尝试新事物之一（摩托车）的机会，失去了体验“白马秋风塞上，杏花春雨江南”、“大漠孤烟直，长河落日圆”等大自然的凄风冷雨，风和日丽的奇异景象。失去了体验祖国山河壮丽秀美、历史古迹众多的机会。更重要的是摩托车让人和大自然充分接触，寒冷刺激、风雨的洗刷、烈日的暴晒，长途旅行中的孤独。更是磨砺一个人的意志品质、冒险精神的绝佳工具之一。很难想象一个既怕太阳晒，又怕风吹雨打。只能呆在空调汽车中做温室里的花朵的年轻人在面对困难时能有多么坚强的意志品质。更难以想像中国能把未来寄托在这样的年轻人身上。而且现在出行难在中国城市化的浪潮中对于绝大部分中国人来说是个严峻的考验，城市在不断的扩大，自行车的低速与劳累已经不能满足人们的要求。公交车的数量路线远远跟不上人口和私家车的发展。人们每天在脏乱的公交车中拥挤的像沙丁鱼罐头，呼吸着浑浊的空气，还得面临那些扒手的威胁，年轻女士还要面对那些色情男的咸猪手的骚扰，就是这样年老体弱者也不定能挤得上去。每天花在路上的时间长的令人发狂。禁摩的官员们，让你们也过这样的生活你们能忍受吗？可是在拥有和使用成本上，汽车注定在目前只能是有钱人，和政府官员的专利。虽然现在有些市民也有自己的私家车，可是如果有更低廉快捷的交通工具可以使用的话，我想人们会乐于更换的。没人愿意把自己有限的收入交给重税的车管所、暴利的只涨不跌的中石化（高企的房价已经让人们累断骨头）。人们看着这些现实，看着自己自由选择交通工具权利被违法的剥夺。人们的怨气、仇富的情绪在增长，看看这个社会现状就可以知道已经到了一个什么样的可怕状态。人们不由的会想，政府还要不要为人民服务，我们的困难政府看到了吗？难道建立和谐社会也就是嘴上说说而已？甚至在网上有合法拥有摩托车的人们喊出了这样无奈的口号：我们不是逃犯，却要到处逃窜流浪!
没有禁摩城市的摩托车不能驶入禁摩的城市，县城，农村牌照的摩托车不能驶入市区，这种区域性的歧视符合国家哪条宪法？而2005年据“中国经济时报”报导：城市是否应当禁止摩托车,小排量汽车通行?湖南师范大学的三名学生通过暑假调研认为:应取消禁摩令,禁微令等歧视性措施.调研报告于9月10日寄送给温家宝总理,近日,三人收到国家发改委的正式书面回复:禁摩,禁微有违法治精神,也不符合建设节约型社会的发展要求。但现在全国禁摩城市情况依旧。而欧洲国家的摩托车可以从一个国家自由的驶入另一个国家。美国的摩托车在全国任何一个城市可以自由的巡航。世界上其他国家从没有听过如此荒唐的规定。人们不禁要问，我们还是中国人吗？中国的城市还是我们中国人的城市吗？禁摩的官员们，你们在人为地割裂中国城市之间的联系吗？你们如此公然违背宪法精神，置民意于不顾，难道就是这样提倡和谐社会的吗？
而禁摩的国家危机在于：摩托车发动机也是一种精密机械的制造，和金属制造工业。大到汽车、轮船、军舰、坦克、和飞机的航空发动机，那一种不是由简到繁的循序渐进，禁摩后使中国各大摩托车厂开工不足，利润下降。只能生产一些小排量，低技术含量的发动机。从而没有足够的资金投入技术研发。这种恶性循环会产生蝴蝶效应，向各个领域发散开去，使得中国在发动机制造业，金属制造业、电子、芯片业上一再落后于发达国家。日本的本田、铃木、雅马哈公司随便卖给我国一些落后的发动机技术就能从我们的国家身上赚的盆满钵满。我们的坦克，飞机的尖端发动机一直要靠进口或仿制俄罗斯等国的产品。甚至我们最近仿制俄罗斯的发动机用在我们战斗机上被美国人戏称为非法的战斗机。禁摩的官员们，我们都是有良心、有自尊的中国人，难道我们能坦然的面对这一切吗？你们知道中国的国宾卫队护卫摩托车是什么牌子吗？我告诉你们吧!是德国的宝马。每当外国元首来华访问时的护卫摩托车队居然没有一辆中国产的摩托车时，你们不觉得脸红吗？我们的国家领导人不觉得尴尬吗？每逢重要场合需要摩托车出场的时候，政府得花大价钱去买进口名牌摩托车，花国家的外汇你们不心疼吗？
更糟糕的是,目前这种公然违背宪法精神的禁摩令在全国各大中小城市中有增无减，而在2005年湖南师范大学的三名学生收到上书温家宝总理的关于取消城市禁摩，禁微的的建议的回复：在温家宝总理的指示下，国家发改委的正式书面回复:禁摩,禁微有违法治精神,也不符合建设节约型社会的发展要求。就这样在中央政府明确的指示下，而某些地方政府四、五年来居然一直拖着不办，这使得中央政府的执政能力，和权威性受到公然的蔑视和挑战。还有多少条中央政府出台的有利于民生的好政策在某些地方政府拒不执行的，我们没法去一一细数。说严重点，长此以往，真的要民怨沸腾，国将不国了。作为每一个中国人我们真诚的希望有一个和谐的社会，强大的祖国。“千里之堤，溃于蚁穴”因此我们希望中央政府看到这些危机，防微杜渐，用强力的手腕及时纠正某些地方政府的行政乱作为。由此我们的国家才能像一个健康的巨人，傲然的挺立世界强国之列。这也是我们每一个中国人的荣幸！
1.2000年到2005年的6年里，涉及摩托车的交通事故只占16.75%，死亡人数占19.34%。汽车制造了那么多交通事故，是不是也要禁止汽车？
2.摩托车、汽车均使用90号标准汽油。
经过对比，一辆摩托车的油耗只是家轿的23%。也就是说，供应100万辆家轿的汽油，可供420万辆摩托车使用。
摩托车是节约型交通工具表现在以下三个方面
1，是对钢铁资源的消耗。
一辆中等档次的125CC摩托车（比如宗申牌125-2)重106公斤，其中优质钢材用量85公斤，占总重量的80.2%。而一辆中等档次的1800CC家庭轿车（比如福克斯）重1300公斤，其中优质钢材用量1066公斤，占总重量的82%。每辆汽车耗用钢材量是每辆摩托车的12.5倍。汽车的迅猛发展拉动了全球铁矿石资源的不断涨价。
2，是购车成本。
中国人在国内购买一辆125cc左右摩托车的价格为3500--4000元人民币，而购买一辆1.6--1.8升左右的普通经济型轿车要10--12万元，也即汽车的购买成本是摩托车的25--35倍。
3，是道路资源及场地的占用。
据调查，摩托车和轿车的道路静态占用比是4:1（即1辆汽车占用的道路相当于4辆摩托车占用的道路，下同），通行状态下占用比是8:1，停车场的占用比是10:1。摩托车的停车位还可以因地制宜，充分利用边角地段，更适合中国的城市街区和住宅区。
4，是安全保证
根据公安部交通管理科学研究所的统计资料，2000--2005年六年间，在发生的总的道路交通事故中，涉及摩托车的交通事故平均占16.75%，其中死亡人数平均占19.34%、受伤人数平均占23.83%。目前，摩托车的保有量和汽车的保有量大致相等，显然摩托车发生的事故要比汽车低得多，更何况摩托车发生的重大交通事故也往往是和汽车相关连的。
5，摩托车是高效能交通工具。目前，在我国绝大多数城市里，大多数居民的日常出行距离一般不超过20公里。在这个流动半径内，摩托车的效能比非常高。摩托车的方便、快捷、自由、效率是自行车和公共汽车无法比拟的，甚至家轿也由于道路拥挤和无路可行等原因效率低下。因为公共汽车、轿车永远解决不了“点”对“点”的出行要求，摩托车是可以满足“点对点”需要的，其节省出来的社会成本是难以估量的。
由于城市道路交通管制、高架立交错综复杂、停车位难找、拥挤堵塞、绕行等因素造成汽车的无效通行距离长，还浪费了大量宝贵时间，这些都无法与摩托车的优势相比拟。
3.在大力提倡法制建设的今天，在不违法法律的情况下，但但一份行政文书就能剥夺广大人民群众选择交通的权力，请问这样是人治还是法治？
4，“禁摩”，就是不开放城市市场。这必然导致中国政府违背加入WTO（世贸组织）的相关承诺。
纵观世界上其他国家各地，，包括美国、日本、德国、英国、法国等发达国家，也包括亚非拉的各个发展中国家，摩托车与汽车都是有效的交通工具，仅有中国“禁摩”，这种“中国特色”终将受到指责。
5，“禁摩”是违反《中华人民共和国反垄断法》的行为。该法第三十七条规定：“行政机关不得滥用行政权力，制定含有排除、限制竞争内容的规定”。“禁摩”事实上限制了摩托车与汽车等交通工具的市场竞争，并限制了消费者选择交通工具的权利，其行为欠缺合法的基础依据。
6，“禁摩”是违反《中华人民共和国反不正当竞争法》的行为。该法第七条第一款规定：“政府及其所属部门不得滥用行政权力，限定他人购买其指定的经营者的商品，限制其他经营者正当的经营活动。”“禁摩”就是让摩托车的经营者不能向城里人销售产品，从而限制了摩托车经营者的正当经营活动，这就是一种市场壁垒，就是严重破坏市场经济秩序的违法行为
人民网于2009年3月调研禁摩结果如下:反对禁摩:19395票 98% 支持禁摩:2%350票
一，全国有哪些城市禁摩：
全国禁摩城市一览表 直辖市 ：上海 北京 天津
广东：广州 中山 韶关 珠海 东莞 汕头 深圳
辽宁 ： 沈阳 丹东 大连 铁岭 本溪 鞍山
江苏 ： 南京 苏州 无锡 常州 镇江 南通 扬州 盐城 淮安 徐州 泰州 常熟 张家港 江阴
连云港 昆山
福建 ：福州 泉州 漳州 龙岩 厦门
浙江 ：杭州 温州 宁波 嘉兴 绍兴 义乌
山东 ：烟台 青岛 济南
河北： 石家庄 唐山 张家口 秦皇岛
河南： 洛阳 郑州 新乡 南阳 林州 焦作 安阳
黑龙江： 哈尔滨
贵州 ：贵阳 安顺 铜仁 都均 遵义
安徽 ：合肥 芜湖
江西 ：南昌 九江
湖南 ：长沙 湘潭 岳阳 张家界 衡阳
四川 ：成都 绵阳 德阳 宜宾
云南 ：昆明 玉溪 曲靖
海南： 海口
广西 ：南宁
湖北 ：武汉 襄樊 宜昌 钟祥
陕西 ：西安
山西 ：太原
内蒙古 ：包头 伊盟东胜 呼和浩
吉林 ：长春
宁夏 ：银川
甘肃 ：兰州
** ：****
全国禁、限摩托车上牌城市表
省/市 城 市 禁、限时间 说 明
北京 16年前 全面禁止上牌
天津 1994年7月 全面禁止上牌
上海 限牌——不定期限量拍卖摩托车牌照
昆明 1984年 全面禁止上牌
玉溪 1999年11月 限牌，上牌另收购置税15%
曲靖 1999年11月 限牌，上牌另收购置税16%
海口 1998年10月 限牌
重庆 地产的嘉陵、建设、望江可上牌
成都 不禁，但不允许进入市区，每年拍卖500个入城证
宜宾 1999年11月 全面禁止上牌
绵阳 1999年9月 全面禁止上牌
德阳 1999年12月 全面禁止上牌
福州 1999年7月 全面禁止上牌
厦门 1999年3月 禁止上路
广西 南宁 1999年1月 限牌
浙江 杭州 1997年初 每年拍卖50个牌照
温州 1997年上半年 限牌
宁波 1999年上半年 市区内禁牌
广州 1998年5月 全面禁止上牌
中山 1999年11月 包括郊县全面禁止上牌
珠海 1996年下半年 全面禁止上牌
深圳 十几年前 全面禁止上牌，但有两个郊区除外
沈阳 全面禁止上牌
丹东 全面禁止上牌
大连 全面禁止上牌
鞍山 只限制助力车上牌
岳阳 1999年11月 全面禁止上牌
张家界 1999年11月 全面禁止上牌
衡阳 1999年9月 暂停整顿
武汉 1999年7月 只限制两冲程车上牌
襄樊 1999年7月 只限制两冲程车上牌
宜昌 1999年10月 限牌，费用高，摩托车不准带人
钟祥 1999年10月 限牌，收取30%的城市增容费
南京 1997年底 只有玉河50系列可上牌（6000元）
常州 限制部分车上牌
扬州 1998年下半年 限牌，费用100~400元
徐州 1999年7月 全面禁止上牌
南通 1994年10月 全面禁止上牌
无锡 1999年7月 一市三县（区）全面禁止上牌
苏州 1998年底 一市三县（区）全面禁止上牌
石家庄 1999年5月 全面禁止上牌
唐山 1996年3月 全面禁止上牌
张家口 1996年5月 助力车禁止上牌
秦皇岛 1999年10月 全面禁止上牌
洛阳 1998年 四冲程车可上牌，但费用高，（大阳除外）
郑州 1997年上半年 全面禁止上牌
新乡 1999年5月 全面禁止上牌
南阳 1999年8月 全面禁止上牌
林州 1999年6月 全面禁止上牌
焦作 1999年6月 全面禁止上牌
安阳 1999年9月 全面禁止上牌
烟台 1999年4月 一市五区禁止上牌
济南 1999年4月 全面禁止上牌
哈尔滨 限牌，附加费高达75 二，各地禁摩理由： 第一理由，促进环保。
看看如今的情况，不知道当年广州那30W辆摩托车的报废换来的“降低排放”的成果，如今被连年增长的机动车数量蚕食得还剩多少?如今的噪音比起当年又是如何?
而在现在的摩托车技术大幅进步的情况下，为环保禁摩已经不是理由，敢问相关部门是不是依循惯例，考虑一下“禁私家车”?别说“限制”，既然对汽车能限制，为什么对摩托车就不能?
既然禁摩，为什么广州地区又允许生产摩托，前阵子广州五羊本田也不过搬到了增城，卖摩托岂不是赤裸裸地把污染带给其他地区，赚人家的钱污染人家的城市……好歹都是共和国境内呢，这是不是山头主义了点?
第二理由，改善治安。
据说禁摩之后飞车抢夺基本绝迹——这是一个很傻很天真的说法，一个很厚颜无耻的理由。
照这么说干脆禁汽车吧，压根不会有车祸了。没了汽车，“以危险方式危害公共安全”也少了一个途径，超速更无从说起，胡斌和谭卓两个家庭皆大欢喜，高度和谐，何乐而不为?
又比如抓到小偷坚决不立案，犯罪率不也下降了吗?砍伤人了打断腿了，勒令双方私了，不又少很多案子了吗?有这么简便的方法，犯罪率能不下降吗?为什么就拿摩托开刀呢……
广州禁摩对于治安的改善，大概是这样一个情况：鉴于每个开摩托的都有可能是贼，干脆全广州都不开摩托车了，那蟊贼就不会飞车抢夺了。
殊不知蟊贼没了摩托车还会想其他办法抢夺、诈骗、偷窃、谋财害命，前阵子还在白云区捅死一个女大学生，生生毁了一个穷困家庭改变命运的希望。
可怜的是那30W摩托车主，合法拥有的财产，大部分正规的产品，却不得不为一小撮人的无能买单。
第三理由，缓解交通压力。
真不想再敲字了，写到这已经身心无力，不用多说，如今每个在广州坐过公交的人都知道什么情况，情况虽然不比禁摩之前差，却绝不比那时好，也就大部分车都加了空调这一点比较让人接受。
如果对比没有禁摩的上海，我要是管事的立马买块豆腐把自己拍死……
梳理下来，缓解交通压力也好，追求环保也好，都是虚无缥缈的说法，而有明显成效的“改善治安”又逃脱不了推卸责任好赖通杀的嫌疑……三，社会呼声 中国的“限摩、禁摩”历程是北京从1985年开始的，后来者接踵而至，目前已经有148个城市加盟，禁限封杀没商量，使整个行业胆战心惊，岌岌可危。在文明、民主、有序的名义下，禁摩限摩何时休？引起了民众的质疑和关注。
“禁摩”与国法民权
作为与“禁摩令”关系密切的普通公民，自己驾驶摩托车上路行驶到底违反了哪条法律？令人困惑；而“禁摩令”又是根据哪条法律？有无合法依据？令人费解。
一、按现行《道路交通管理法》的规定，摩托车是有权挂牌照上路行驶的，而不给摩托车上牌照则明显违反了该法的相关规定。国家对机动车辆实行登记制度，只要车辆符合《道路交通安全法》准予登记的各项条件，有关部门就应依法为之办理登记手续。法律为最高准则，权威性是最高的，地方性法规必须符合法律的规定，不能相违背，否则无效。车管部门如果不给摩托车发牌照，那就是行政不作为，是胡乱作为，是违法行为。交管部门如果处罚上路的摩托车，那是滥用权力，同样也是违法行为。
如果把一个本来违法的决定，再送入听证程序，更是错上加错。但是，听证程序，可能把决定的“违法性”给洗掉，仿佛一下子就名正言顺了，好像经过听证的事应该没有问题。执行者执行决定的时候更会理直气壮地以经过听证为由压倒一切疑问。听证就像一块遮羞布，成了一种伪程序。令人遗憾的是，我们至今还没有出台《行政程序法》。程序正义是实质正义实现的保障，只有具体的规定，但没有完善的程序，具体规定实行起来难免会大打折扣，甚至落空。尤其当听证发展成一种运动的时候，各种听证会鱼龙混杂，挂羊头卖狗肉的事自然会有的。
二、从我国颁布的所有政策法规看，也从未有禁、限摩的任何规定。城市禁摩已违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》以及今年7月1日起正式实施的《中华人民共和国行政许可法》，严重侵害了中国摩托车产业的生存权和发展权。《行政许可法》给政府提出的最严峻挑战，就是它必须彻底放弃一禁了之的做法。
禁摩仅仅是《行政许可法》给地方政府带来的无数麻烦的冰山一角。目前并没有一个严格的验收程序，用更加公平公正、符合法律法规的方式去分配城市资源，协调不同利益群体之间的矛盾冲突，保障每一个公民在国家法律框架下的生活生存空间。
三、我国《宪法》要增添保护公民私有财产的内容，而禁摩这样的做法，似有变相剥夺公民私有财产的嫌疑。文明理性有它固有的精神品质。行政行为应该如何管理，应该如何受到法律监督？假如每一个人都失去了个体的尊严和选择，那么任何一种制度都可能成为群体性暴虐的借口。然而，抱着法不责众的心理，尽管正当性遭遇质疑，禁摩还远远没有成为过去式。
四、政府应该出台相关交通法规管理协调引导，而不是限制交通工具。摩托车的行驶安全问题，并不是摩托车本身造成的，而是驾驶人员、路况等多种因素造成的，难道我们能因为刀能伤人就限制或禁止生产刀具吗？这种禁摩行为无疑是因噎废食。
五、“禁摩令”专门针对着特定的公民使用群体，是具有对公民划分等级之实质的差别性行政法规，从根本上违背了普遍性、公平性、公正性这一基本法治精神。用圣奥古斯丁的话来说，“就等于无法无天。”按官场的潜规则而不是有关法规行事，其力量是巨大的，远远重于法律，没有想到广大民众利益，以及他们应享有的“知情权”。在市场经济条件下，不能忽视人们的客观需求，不能仅仅靠行政权威，用强制命令来规定人们只能这样不能那样。“群众利益无小事”的指示时刻提醒公仆们：在制度设计时，应体恤人性，顾虑现实，恪守客观。
六、现代社会有许多相互冲突的利益要调节，符合法治精神的行政意志不能是由什么部门“批发”给社会的，它们的产生应是一个复杂的复合过程，其间，各种力量和利益的搏弈、平衡和妥协是很重要的。撇开了必要的搏弈、平衡和妥协过程所产生的命令，很难避免由一部分人强加于另一部分人的性质。的确，公共利益这顶帽子很大，扣在什么地方都合适。但公共利益是总则里的原则性规定，一般情况下不具体运用的。社会当然需要政府通过有效管理来提供良好的秩序和必要的稳定，但秩序也好稳定也罢，都只有在以保障公民权利为目的时才具有价值，如果把它们上升为目的，是本末倒置；把管理上升为目的，更是本末倒置。不幸，这正是“禁摩令”的软肋。即使不提隐于其间的部门利益，往好里说是只图管理方便，只注重虚伪的城市形象，而公民的个人权利就在这管理的方便和所谓城市形象被目的化中淡出了。主持人：记者戴娟张洁 嘉宾：全国政协委员、宗申集团董事长左宗申
记者：你是什么时候获悉取消摩托车下乡招标，而实行与汽车下乡一样的“普惠制”消息的？
左宗申：我也是6日上午才知道的，当时我就问了商务部、财政部、工信部，得到的回复是：这次应对金融危机，大小企业都要照顾。因为摩托车和家电还不一样，家电如果没有中标，还可以在城市销售；摩托车市场主要在农村，如果中小企业不能中标，企业只有关门。现在要保就业，保稳定，所以从这个角度出发，就采取了普惠政策。
记者：实行“普惠制”，就是市场上所有的品牌，只要进入了国家的生产目录，有发票，就可以享受政策补贴。这样的政策，对宗申这样的国内摩托车生产知名企业有什么影响？
左宗申：以前是一个目录只有15个品种，现在是把品种放开了，退税还是没有变，13%的退税，5000元的退税额。从这个角度讲，对企业还是有利的。
记者：摩托车下乡与您在去年两会上的一份提案有关。政策出台后，预计能刺激多大的摩托车销量？
左宗申：我是去年两会提交的提案，4月份的时候财政部商务部下来征求意见，反响还是比较快。原本5月就要开始施行，因为汶川地震，就推迟到去年11月开始招标。就宗申集团而言，我们做了个测算，启动农村市场后，至少能弥补我们因金融危机造成的2/3的损失。
记者：我们知道今年您又提出了《关于解除城市“禁摩”的提案》，为摩托车争取更大的市场。据您了解，目前全国有多少个城市在“禁摩”？
左宗申：截至2006年底，中国已有168个城市“禁摩”、“限摩”。
记者：这些城市“禁摩”的理由是什么？
左宗申：“禁摩”最主要的理由，是说摩托车成为了城市交通事故的主要制造者，也有说摩托车成了很多不法分子的犯罪工具。
记者：您认为这理由充分吗？
左宗申：显然不充分，这里有公安部交通管理科研所的统计，2000年到2005年的6年里，涉及摩托车的交通事故只占16.75%，死亡人数占19.34%。汽车制造了那么多交通事故，是不是也要禁止汽车？
记者：您认为解除“禁摩”的理由是什么？
左宗申：“禁摩”，就是不开放城市市场。在美国、日本、德国、英国、法国等发达国家，包括亚非拉的各个发展中国家，摩托车与汽车都是有效的交通工具，仅有中国在“禁摩”。中国摩托车每年产值上千亿元，全国的生产和销售渠道涉及几百万人的就业，当前无论是应对金融危机，刺激内需，还是建设节约型社会，都应该解除“禁摩令”。
记者：事实上，解除城市“禁摩令”，也说了很久，目前有什么反响？
左宗申：在2005年，湖南师范大学学生针对城市“双禁”（禁止摩托车、禁止小排量汽车通行），对长沙500多名市民作了调查，形成了2万多字的《调查报告》，上书国务院总理温家宝。国家发改委正式书面回复认为，“双禁”的做法，与现行有关法规和国家建设节约型社会的精神是相悖的！如今，微型汽车解禁了，但“禁摩”仍然大行其道。
记者：就解除城市“禁摩”，您有何建议？
左宗申：我认为，在国家大力倡导“节能减排”的今天，摩托车对城市交通的特殊价值应当被重新认识，使之成为城市交通体系的有机组成部分。应当建立科学节约的城市交通体系，让公共汽车、出租车、私家汽车、摩托车、自行车、电单车等合理搭配，倡导长途使用汽车，短途使用摩托车，使用“六轮”（两轮+四轮）交通，合理消费，以切实改善和提高城市的交通运行效率和质量。中国人均收入还较低，不要对老百姓购买和使用摩托车进行限制，更不能对摩托车进行“妖魔化”。
城市是否应当禁止摩托车、小排量汽车通行？湖南师范大学的三名大学生通过暑假调研认为：应取消禁摩令、禁微令等歧视性措施。调研报告于9月10日寄给了温家宝总理。昨日，三人收到了国家发改委的正式书面回复：“禁摩”、“禁微”的一些做法与现行有关法律法规和国家建设节约型社会的精神是相悖的。 据不完全统计，全国有170个城市实行禁摩令或禁微令，一时间形成了禁止摩托车和小排量汽车的全国性风潮。国家发改委的这一回复，给了市民更大的讨论和想象空间。
模拟法庭促成暑假调研
今年3月刘铁山质疑禁摩令案二审败诉之后，湖南师大学生陈树仍在寻求如何扩大对禁摩问题反思的路径。通过一系列准备，湖南师大法学院组织了禁摩令案的模拟法庭活动。也正是在这次活动中，湖南师大学生陈树、戴彬和陈杏发现：市民反对“禁摩令”、“禁微令（小排量汽车）”的理由之一就是摩托车和小排量汽车的能源消耗远低于大排量的小汽车；但同时，各地的“禁摩令”、“禁微令”却使得他们驾驶以上交通工具出门时常常要绕道而行，油耗大幅度增加。因此，他们决定利用暑假做一个调研：城市是否应当禁摩、禁微？各地的禁摩、禁微措施的初衷及实际效果如何？
他们的调研报告《建设节约型社会应取消部分城市对摩托车、小排量汽车的歧视性措施》认为：各地禁摩令、禁微令是歧视性的政策，没有法律依据，其结果是直接增加了市民出行成本，人为损害了相关摩托车、小排量汽车产业的利益，同时，将导致更多的燃油等资源被耗费，这并不符合建设节约型社会的发展要求。
9月10日，他们将这一调研报告直接寄给了温总理，并在天涯社区等网站上公布。
国家发改委作出回复
昨日，陈树、戴彬、陈杏三人收到了国家发展和改革委员会产业政策司对他们来信的正式书面回复。
回复中首先对“大学生的这种社会责任感，利用暑假对这一涉及国计民生的重大问题进行调查、研究、分析的精神令我们表示钦佩”，并说：“目前，部分城市‘禁摩’、‘禁微’的一些做法与现行的有关法律法规和国家建设节约型社会的精神是相悖的，这一问题已经引起国务院领导的重视，并指示有关部门加以研究，采取解决措施。随着国家法制建设的不断完善和建设节约型社会的要求逐步落实，包括‘双禁’问题在内的一些实际问题将得到积极解决。”
回复表示，国家发改委负责汽车、摩托车生产行业管理工作，也一直在调查研究“双禁”问题，戴彬等人“调查和分析的一些内容对我们的工作有一定的帮助”，由于同时涉及到公安机关车辆管理问题，发改委已经建议将他们的来信转请公安部研究处理。
